Камеральная проверка по НДФЛ

Истечение срока давности

Срок, по окончании которого организацию или предпринимателя нельзя привлечь к налоговой ответственности (срок давности), составляет три года. Определять, истек этот срок или нет, можно двумя способами:

  • со дня, следующего за окончанием налогового периода, в котором было совершено правонарушение;
  • со дня совершения правонарушения.

Такой порядок предусмотрен статьей 113 Налогового кодекса РФ.

Первый вариант применяется, если организация не уплатила (не полностью уплатила) налог или допустила грубое нарушение правил учета. То есть в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 120 или 122 Налогового кодекса РФ. Налоги, налоговым периодом по которым является год, исключением не являются. Например, если в 2013 году организация неправомерно учитывала доходы от основной деятельности в составе прочих доходов, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно. Если же из-за искажений налоговой базы в 2013 году была занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в 2014 году, срок давности для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ отсчитывается с 1 января 2015 года и истекает 31 декабря 2017 года. Это следует из положений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 и письма ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692.

Второй вариант определения срока давности распространяется на все остальные налоговые правонарушения.

Трехлетний срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение может прерываться. Основанием для этого, в частности, может стать тот факт, что организация активно препятствовала проведению выездной налоговой проверки.

Обстоятельства, исключающие вину

Организация признается невиновной в налоговом правонарушении, если причиной его совершения является:

  • стихийное бедствие или другие форс-мажорные обстоятельства;

  • исполнение письменных разъяснений уполномоченных контролирующих ведомств. При этом речь идет только о тех разъяснениях, которые адресованы неопределенному кругу лиц либо конкретной организации.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Перечень оснований, исключающих вину организации в совершении налогового нарушения, открыт, поэтому налоговая инспекция или суд могут принять во внимание и иные обстоятельства, исключающие, по их мнению, вину организации (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ситуация: может ли инспекция одновременно привлечь организацию к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также за неуплату налога? Организация недоплатила налог из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов.

Ответ: нет, не может.

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплата (неполная уплата) налога – это разные налоговые правонарушения. Ответственность за них предусмотрена разными статьями Налогового кодекса РФ: статьей 120 и статьей 122. При этом налоговое законодательство запрещает привлекать организацию к ответственности по разным основаниям за одно и то же правонарушение (п. 2 ст. 108 НК РФ).

На практике грубое нарушение правил учета доходов и расходов очень часто является причиной неуплаты (неполной уплаты) налога. Однако при выборе наказания налоговая инспекция должна исходить из состава конкретного правонарушения. Если причиной неуплаты (неполной уплаты) налога стало занижение налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ. Если же занижение налоговой базы произошло по иным причинам, и в результате налог также оказался неуплаченным, организацию оштрафуют по статье 122 Налогового кодекса РФ. Одновременное применение ответственности по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ неправомерно. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О. Представители налоговой службы разделяют эту точку зрения (письмо МНС России от 23 июля 2002 г. № ШС-6-14/1060).

Пример применения статей 120 и 122 Налогового кодекса РФ при привлечении организации к налоговой ответственности

В организации прошла налоговая проверка, в ходе которой налоговая инспекция выявила два правонарушения.

1. При расчете налога на прибыль организация учла расходы на аренду, не подтвержденные первичными документами. В результате налоговая база была занижена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку отсутствие первичных документов признается грубым нарушением правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ.

2. При расчете НДС входной налог по представительским расходам организация приняла к вычету в размере, превышающем максимально возможную сумму. Причиной стала арифметическая ошибка при определении норматива. В результате сумма вычета была завышена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку арифметическую ошибку нельзя квалифицировать как грубое нарушение правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога?

Ответ: нет, не может.

Ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ возникает только в том случае, если налог не был перечислен в бюджет из-за искажения налоговой базы или других неправомерных действий плательщика. Состав правонарушения заключается в том, что плательщик некорректно определил сумму налога (занизил свои обязательства) и перечислил в бюджет меньше, чем должен был заплатить при правильном расчете. Перечисление налога с опозданием является основанием для начисления пеней, но не может быть основанием для привлечения к ответственности. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692 и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. № 15162/06, ФАС Московского округа от 17 мая 2011 г. № КА-А40/4149-11, Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. № Ф04-5866/2009(20394-А45-49), от 29 июля 2009 г. № Ф04-3773/2009(9432-А45-15), Уральского округа от 8 июня 2009 г. № Ф09-3652/09-С2).

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога? На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку.

Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:

  • если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;
  • если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.

Такой вывод содержится, например, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. № Ф04-3487/2009(8708-А75-40), Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3229-09-2, Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А19-475/07-51-04АП-1146/07(5)-Ф02-446/09, Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. № А21-7514/2006.

В то же время в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки. Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает. А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют. Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. № А56-45665/2008, от 7 августа 2009 г. № А56-15151/2006, от 21 мая 2008 г. № А42-6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04-10/2009(19087-А03-34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.

Ситуация: должна ли инспекция при расчете штрафа за неуплату налога учесть переплату по тому же налогу? Переплата по налогу возникла до образования недоимки, но сумма переплаты меньше доначисленного налога.

Ответ: да, должна.

При привлечении организации к ответственности налоговая инспекция должна принимать во внимание следующие моменты. Во-первых, штраф за неуплату налога рассчитывается исходя из величины фактической недоимки (ст. 122 НК РФ). Во-вторых, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога, если фактической задолженности перед бюджетом нет.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении меры ответственности за неуплату налога инспекция должна учитывать имеющуюся в организации переплату по этому же налогу или по другому налогу того же вида (федеральному, региональному или местному). Иными словами, штраф должен быть рассчитан исходя из суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся в организации переплаты. Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась, но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. № А05-11363/2008, от 24 февраля 2009 г. № А56-14045/2008, Московского округа от 5 марта 2009 г. № КА-А40/959-09-П, Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. № Ф04-882/2009(569-А46-14), Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № А33-9418/07-Ф02-2020/08).

Непредставление документов

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ? Организация не представила запрошенные инспекцией документы, поскольку истек срок их хранения и документы были уничтожены.

Ответ: нет, не может.

Предельные сроки хранения бухгалтерских документов и документов, необходимых для налогового контроля, установлены подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьей 29 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Если срок хранения документов истек, то организация вправе их уничтожить.

В рассматриваемой ситуации организация не сможет исполнить требование инспекции и представить ей уничтоженные документы. Однако вины организации в этом нет, ведь срок хранения документов истек. Поэтому привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов невозможно. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2009 г. № Ф09-8891/09-С3, Северо-Западного округа от 6 июля 2009 г. № А05-8773/2008).

Смягчающие обстоятельства

Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Если при назначении штрафа проверяющие не учли имеющиеся у плательщика смягчающие обстоятельства, есть смысл обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции.

Ситуация: можно ли изменить решение инспекции? По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств.

Ответ: да, можно, в части привлечения организации к ответственности.

Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662-08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-27789/2007).

Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ?

Ответ: да, может.

Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж. Окончательное решение по этому вопросу примет суд (подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых смягчающими признавались следующие обстоятельства:

  • организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 г. № А48-4868/08-13, Московского округа от 22 января 2009 г. № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № А74-1719/08-Ф02-7037/08);
  • тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. № А53-6367/2008-С5-34);

  • наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);
  • негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № Ф04-497/2009(20368-А45-49));
  • добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. № А05-9965/2008, от 15 января 2009 г. № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 г. № КА-А40/8307-08);
  • организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 г. № Ф09-7943/07-С2);
  • несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 г. № КА-А41/5492-08);
  • нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 г. № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А19-15712/06-52-Ф02-741/07).

Административная ответственность

Привлечение организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной и уголовной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Если в ходе налоговой проверки инспекция обнаружит подведомственные ей административные правонарушения, будет составлен протокол, который поступит на рассмотрение руководителю инспекции или в суд, в зависимости от вида нарушения. Окончательное решение о привлечении должностных лиц организации к административной ответственности принимает руководитель инспекции (судья). Это следует из положений пункта 5 части 2 и части 1 статьи 28.3, статей 23.1, 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если должностное лицо совершит два и более административных правонарушения, то его накажут за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ). В то же время привлекать к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение законодательство не разрешает (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, бухгалтера нельзя дважды привлечь к административной ответственности за несвоевременную сдачу одной и той же декларации, если это нарушение будет выявлено инспекцией сначала в ходе одной проверки, а затем в ходе другой. При назначении административного наказания будут учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Привлечь должностных лиц к уголовной ответственности по итогам налоговой проверки инспекция не может. Если проверка позволяет предполагать, что в организации совершено налоговое преступление, данные об этом должны быть переданы в органы внутренних дел. На основе этих данных представители органов внутренних дел будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела и о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности. Об этом говорится в пункте 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ. Подробнее о составе налоговых преступлений и мерах ответственности за них см. таблицу.

Ситуация: можно ли за налоговое преступление оштрафовать организацию?

Ответ: нет, нельзя.

Одной из особенностей уголовного права является то, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо (ст. 19 УК РФ). Поэтому привлечь организацию к уголовной ответственности (например, оштрафовать по статье 199 Уголовного кодекса РФ) невозможно.

Лицо, впервые совершившее налоговое преступление, предусмотренное статьей 199 Уголовного кодекса РФ, освобождается от уголовной ответственности, если полностью погасит недоимки по налогам, а также пени и штрафы за счет собственных средств или за счет средств организации, в которой было выявлено уклонение от уплаты налогов (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).

Ситуация: можно ли привлечь должностное лицо организации одновременно к уголовной и административной ответственности? Должностное лицо признано виновным в совершении налогового правонарушения.

Ответ: нет, нельзя.

Если в отношении должностного лица организации возбуждено уголовное дело, административное дело по тому же правонарушению должно быть прекращено (подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Тема: Камеральная проверка — штраф !!!

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ вы обязаны подать уточненную декларацию в налоговый орган, если обнаружили факты неотражения или неполноты отражения сведений и(или) ошибки в ранее поданной декларации, приводящие к занижению суммы налога к уплате.
Налоговое законодательство предусматривает случаи, когда налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в связи с подачей уточненной декларацией.
Так, налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной декларации после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, если:
— уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом занижения суммы налога к уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки по НДС за данный период;
— до представления уточненной налоговой декларации вы уплатили недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).
Первое из указанных условий в Вашей ситуации соблюдено, поскольку при проведении камеральной налоговый орган не обнаружил факт занижения суммы НДС к уплате.
В отношении второго условия необходимо указать на следующее. В соответствии пп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ соответствующей суммы налога. При этом на счете налогоплательщика должно быть достаточно средств на день совершения платежа.
Из вопроса видно, что уточненная декларация подана 14.09.2009 г., а платежное поручение подано в банк только 15.09.2009 г. Соответственно в данном случае недоимка в размере 50 тыс. руб. не считается уплаченной до представления уточненной декларации.
Кроме того, из вопроса следует, что сумма пеней соразмерно недоимке также не была уплачена до представления уточненной декларации.
Соответственно вы не обеспечили соблюдение условий для освобождения от налоговой ответственности согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.
Таким образом, налоговые органы правомерно наложили штраф в размере 20% от суммы недоимки согласно п. 1 ст. 122 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.06.2009 N Ф03-1884/2009 (Определением ВАС РФ от 12.10.2009 N ВАС-12561/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2009 N Ф04-163/2009(19510-А81-34), ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-10/2009(19087-А03-34), Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 N А55-8983/2008).
Обращаем Ваше внимание, что акт камеральной проверки не является ни нормативным актом, ни ненормативным актом налогового органа. Составление акта камеральной проверки не создает для Вас каких-либо обязанностей и не влечет налоговых последствий. Поэтому данный документ не подлежит оспариванию ни в вышестоящем налоговом органе, ни в суде (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А56-43548/2007 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.07.2008 N 9730/08)).
Вы можете обжаловать только решение налогового органа, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
К сожалению, отменить решение, которое налоговый орган вынес по итогам камеральной проверки, только на том основании, что проверка проводилась дольше установленного срока, не удастся. Если по существу решение верно, а ваша единственная претензия заключается в том, что налоговики проверяли вас дольше положенного, то оснований для отмены решения суд, скорее всего, не найдет.
Дело в том, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом в качестве существенных условий прямо названо только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).
Президиум ВАС РФ в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 N 71 (далее — Обзор), указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
Аналогичного подхода придерживаются и арбитражные суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-9497/07, от 04.10.2007 N А65-29298/06, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 N Ф08-4729/2006-2006А (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.02.2007 N 634/07), ФАС Центрального округа от 23.08.2006 N А54-474/2006С4).
В то же время существенное нарушение срока (год и более) камеральной проверки судьи иногда признают одним из оснований для отмены решения налогового органа. Такая возможность предоставлена им п. 14 ст. 101 НК РФ. Примерами могут служить ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1185/08-40-04АП-Ф02-1491/08, ФАС Московского округа от 17.11.2009 N КА-А40/12208-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 09АП-8147/2009-АК (оставлено в силе Постановлением ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КА-А40/8989-09).
Поскольку в судебной практике признается существенным нарушением срока проведения камеральной проверки период, превышающий один год, то в Вашем случае вероятность признания решения по результатам камеральной проверки недействительным по причине нарушения срока проверки мала.
Таким образом, скорее всего, Вам придется заплатить штраф по ст. 122 НК РФ. Однако, по нашему мнению, у Вас есть шанс уменьшить размер штрафа на основании ст. 112 НК РФ, заявив о наличии смягчающих обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть факт уплаты налога на день позже подачи уточненной декларации и добровольная уплата пеней (лучше заплатить их до обращения в суд).
Более подробную информацию смотрите в «Энциклопедии спорных ситуаций по части первой НК РФ» в системе «Консультант Плюс» (в статье 112 ситуция «5.5.2. Является ли добровольное полное или частичное погашение недоимки, пеней и штрафа обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 122 НК РФ)?»)
Подайте соответствующее заявление в суд с указанием на то, что инспекция при рассмотрении материалов проверки не учла наличие у Вас смягчающих обстоятельств, укажите в заявление требование об уменьшении размера штрафа.
Также имейте в виду, что список смягчающих обстоятельств не закрыт в ст. 112 НК РФ, а значит, Вы можете заявить и иные обстоятельства для уменьшения размера штрафа. При наличии хотя бы одного обстоятельства сумма штрафа должна быть снижена не менее, чем вдвое (п. 3 ст. 114 НК РФ). Оценка, является ли то или иное обстоятельство основанием для уменьшения штрафа, остается на усмотрение суда.
Более подробную информацию по вопросу, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими, смотрите в «Энциклопедии спорных ситуаций по части первой НК РФ» в системе «Консультант Плюс» (в статье 112 раздел 5. «Обстоятельства, смягчающие ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога по ст. 122 НК РФ»)

Все индивидуальные предприниматели, частные адвокаты и нотариусы, некоторые категории иностранных граждан, а также физлица, желающие получить имущественный или социальный вычет по налогу, предоставляют в налоговую инспекцию декларацию о своих доходах по форме 3-НДФЛ. В декларации указываются все доходы, полученные в отчетном году, налоговые вычеты, удержанные, уплаченные и подлежащие доплате суммы налога (ст. 229 НК РФ).

Все отчеты 3-НДФЛ проходят камеральную проверку, в результате которой ваша декларация будет принята, либо нет. Как проходит проверка 3-НДФЛ, какими могут быть ее итоги и что они влекут для налогоплательщика – обо всем этом в нашей статье.

Что проверяют налоговики в 3-НДФЛ

Камеральная проверка, в отличие от выездной, проводится инспекторами на месте — в налоговой инспекции. По общему правилу декларация сдается в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, а для возврата из бюджета ранее уплаченного НДФЛ декларацию (например, если вы только заявляете вычеты) можно сдать в любое время в течение всего года. На проверку 3-НДФЛ налоговикам отводится не более трех месяцев со дня получения декларации от физлица (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Проверка начинается без уведомления об этом налогоплательщика. Во время камеральной проверки 3-НДФЛ проверяется:

  • правильность заполнения декларации,
  • верно ли применены налоговые ставки и льготы, а также правильно ли исчислен налог,
  • соответствуют ли данные декларации 3-НДФЛ показателям других отчетов (например, справке 2-НДФЛ, предоставленной налоговым агентом-работодателем),
  • обоснованность применения налогового вычета,
  • все ли необходимые документы предоставлены.

В ходе камеральной проверки инспекторы могут запросить документы, подтверждающие доходы или расходы. При обнаружении ошибок или противоречий в отчете, либо в прилагаемых документах, проверяющие выставляют физлицу требование о предоставлении пояснений или внесении исправлений в 3-НДФЛ. Срок его исполнения – не более 5 дней (п. 3 ст. 88 НК РФ). При этом нужно учесть, что отсчет срока камеральной проверки начнется заново с момента выполнения требования физлицом, то есть со дня сдачи уточненной декларации, предоставления пояснений и т.д.

Результаты проверки декларации

По окончании камеральной проверки ее итоги могут быть следующими:

  • Если декларация 3-НДФЛ не содержит ошибок, и замечаний у налоговиков нет, то налогоплательщику высылается квитанция на оплату исчисленного НДФЛ.
  • Если обнаружены ошибки и недочеты, проверяющие потребуют внести исправления и сдать уточненную декларацию. После принятия «уточненки», срок камеральной проверки начнется заново.
  • Если 3-НДФЛ предоставлялась с целью получения налогового вычета, то ИФНС принимает решение либо о возврате налога физлицу, либо об отказе в возврате НДФЛ. При положительном решении сумма налога перечисляется налогоплательщику по его заявлению в течение месяца (п. 6 ст.78 НК РФ).

В случае, когда камеральная проверка прошла успешно, но налогоплательщик сам, по какой-либо причине, предоставляет уточненную декларацию 3-НДФЛ, налоговики будут проверять не только исправленные показатели, а всю уточненную декларацию полностью (письмо Минфина РФ от 14.07.2015 № 03-02-07/1/40441).

Результат камеральной проверки в течение 10 дней после ее окончания оформляется актом, но только в случае, когда было нарушено налоговое законодательство (п.1 ст. 100 НК РФ). При отсутствии нарушений акт не составляется.

Если ИФНС не проинформировала налогоплательщика о результате камеральной проверки декларации 3-НДФЛ, то можно узнать его самостоятельно:

  • на сайте ]]>ФНС ]]> в «Личном кабинете налогоплательщика». Для этого потребуется регистрация и пароль, получить который можно в любой налоговой инспекции, предъявив паспорт и свидетельство о присвоении ИНН. Вход доступен также тем, кто зарегистрирован на портале Госуслуг.
  • лично явившись в налоговую инспекцию на прием к своему инспектору,
  • позвонив по телефону в отдел камеральных проверок ИФНС.

Помните, что камеральную проверку проходит любая налоговая отчетность. Как видим, ее итоги не всегда радуют налогоплательщиков, поэтому следует тщательно проверять представляемые документы и декларации на предмет ошибок и недочетов. Особенно это касается деклараций, подаваемых для получения налогового вычета.

Форма 6-НДФЛ

Форму 6-НДФЛ должны представлять в налоговую организации и предприниматели, выплачивающие своим сотрудникам заработную плату. После сдачи отчетности она подлежит проверке сотрудниками налоговой службы. Для этого они могут затратить не более 3 месяцев (Читайте также статью ⇒ Отражение суточных в расчете 6-НДФЛ в 2018).

Основной целью, которую преследуют налоговики при проверке 6-НДФЛ является выявление нарушений. По своему принципу она не отличается от других камеральных проверок. Отличие ее от выездных проверок заключается в том, что инспектор проводит ее непосредственно на своем рабочем месте и выезжает в организацию к налоговому агенту. Порядок проведения камеральной проверки следующий:

  1. В первую очередь проверке подлежит общая информация, указанная налогоплательщиком, то есть проверяют верно ли указано наименование организации или ИП и реквизиты.
  2. После этого проверяют правильность заполнения формы. Все показатели заполняются нарастающим итогом.
  3. Далее проводится сверка контрольных соотношений. Налоговики проверяют, соответствует ли информация, указанная в документе тем сведениям, которыми владеет налоговый орган.
  4. Затем налоговый инспектор выполняет простые арифметические расчеты и проверяет, не допущены ли бухгалтером при заполнении документа ошибки.
★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Контрольные соотношения

Проводя камеральную проверку 6-НДФЛ, сотрудник налогового органа проверяет правильность начисленных и указанных в документе сумм. Указанные данные он сопоставляет с той информацией, которая имеется у сотрудников федеральной службы исключительно для внутреннего использования. Имеются ввиду следующие показатели:

  1. Дата, указанная на титульном листе формы – если отчет представлен несвоевременно, то налогоплательщику грозит наказание.
  2. Значение, указанное в 020 графе (начисленный доход) не должно превышать значения, указанного в 030 графе (налоговые вычеты). Однако равное значение в этих двух графах допускается.
  3. Значение, указанное в 040 графе (начисленный налог) не должно превышать значение, указанное в 050 графе (фиксированный авансовый платеж). Как и предыдущем контрольном соотношении, равное значение показателей в этих графах допускается.
  4. Значение, указанное в 040 графе рассчитывается по следующей формуле: 010 х (020 – 030) = 040.
  5. Значения 040 и 070 граф не должны быть равными, так как НДФЛ не должен начисляться в одном налоговом периоде, а удерживаться в другом.
  6. Сумма платежей, перечисленная по расчетному счету, должна соответствовать разнице строк 070 и 090.
  7. Дата оплаты налога не должна быть позднее даты, указанной в 120 строке.

Важно! Если при проверке налоговики не находят в расчете по форме 6-НДФЛ каких-либо ошибок, то камеральную проверку завершают. Но если у налогового инспектора возникают какие-либо вопросы, то он составляет акт по итогам проверки.

Исправление ошибок в 6-НДФЛ

Важно! Если при камеральной проверке налоговый инспектор обнаружит ошибки или несоответствия, то налогоплательщик обязан их исправить. Исправления следует внести в срок до 5 рабочих дней со дня получения уведомления из налогового органа.

Налоговики проверяют сроки оплаты НДФЛ, при этом рассматриваются те, что указаны в расчете и сверяются с теми, что указаны в лицевых карточках компании или ИП. Такие карточки ведутся специально, они необходимы для проверки своевременности оплаты налога в бюджет.

Если в ходе камералки обнаружится, что требуемая к уплате сумма так и не перечислена, то инспектор укажет на это налогоплательщику. Устранить это компания или ИП обязаны в срок до 8 рабочих дней с момента получения от налоговой соответствующего уведомления.

При подаче расчета 6-НДФЛ с ошибками налогоплательщик должен будет их исправить, а помимо этого еще и заплатить штраф. Штраф за отчет, предоставленный с ошибками составит 500 рублей.

За несвоевременное представление формы 6-НДФЛ грозит штраф в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки.Если обнаружится, что компания или ИП не доплатили какую то часть налога, то ему потребуется:

  • доплатить оставшуюся часть;
  • оплатить штраф, равный 20% от суммы долга;
  • оплатить пени в размере, зависящем от времени просрочки оплаты и суммы долга.

При этом налоговый орган направит налогоплательщику уведомление, в котором будут указаны все суммы, которые необходимо оплатить.

Важно! Если в течение года налоговым агентом не перечислялись денежные средства физическим лицам, то нулевой расчет по форме 6-НДФЛ предоставлять в налоговую не потребуется. Если физическим лицам оплата не перечислялась только определенный период, то графы, соответствующие ему, останутся пустыми, а остальные будут заполняться.

Таким образом, камеральная проверка 6-НФДЛ проводится на основании тех документов, которые предоставлены налоговым агентом – организацией или ИП. Особое внимание при этом уделяется суммы, перечисленные физическим лицам, например, заработная плата или дивиденды (Читайте также статью ⇒ 6-НДФЛ ошибки при заполнении в 2018 году. Какие ошибки исправлять не нужно?).

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *